Señores:
Existe un conglomerado de horas, desde que me levanto hasta que me acuesto, (de acuerdo, y cuando duermo también) en las que únicamente me dedico a existir. Una vez cubiertas las necesidades básicas que se plantean a todo ser humano en su vida (conseguir comida del súper, un techo y un colchón donde dormir, tener vida social...) el sapiens sapiens, en la hora actual se sitúa en la siguiente encrucijada de caminos:
1.Puede consagrar su vida al progreso personal, en cualesquiera que sea su actividad, área o talento, o encomendarse, místicamente, a contribuir en el progreso de la Humanidad. Es esta un arma de doble filo que ha dado, más a menudo de lo que imaginamos, resultados indeseables. Como es lógico, el primer tipo de progreso es inherente al segundo.
2. Puede simplemente existir, esto es, dedicar su tiempo a ser un hombre masa, en los términos establecidos por el cuasielitista (esto es, eufemísticamente, fascista de la posRestauración) y genial pensador Ortega y Gasset. Hay muchos individuos de esta rama en nuestra Sociedad Occidental del Medioestar. Esta alternativa de homínido supone a largo plazo una involución en el sentido social, físico y mental del sujeto. Siendo gráficos supone que el hombre queda en estado de suspensión como un capullo que nunca saldrá de su crisálida, más que por su incapacidad congénita, simplemente porque no tiene ganas de hacerlo. La sociedad entendida como nuestro sistema pseudodemocrático actual lo ha inducido a ello.
3.Una tercera opción del homo inhabilis actual, atractiva pero sacrificada supondría consagrar la vida al esfuerzo para que todos aquellos animales, especialmente seres humanos, que en su mayoría viven en una esfera de pobreza tengan al menos LA OPORTUNIDAD de sobrevivir, de avanzar y de crecer en sus vidas, ya sea en sí mismos o a través de su prole. Esto supondría sin duda una auténtica Revolución social en todos los niveles procurando a pobres e ignorantes, dotar de verdadera libertad a los mismos, fortaleciendo las raíces de la sociedad y aumentando sus posibilidades de alcanzar una auténtica democracia. Además de este objetivo político, esta en mi ideario una meta más ambiciosa si cabe: acabar con el irracional pero actualmente necesario sentido religioso que dota precisamente de eso, de sentido la vida de mucha gente a través de la fé. Ahora es necesaria la fé y la esperanza para no perder la cabeza en un mundo tan cruel y peligroso, pero espero que tarde o temprano, el ser humano pueda desasirse por completo de tal lastre cultural. No digo sin embargo, eliminar del imaginario colectivo el rasgo histórico que ha supuesto la religión para el ser humano.
Como es lógico también sería posible combinar, simultanea o sucesivamente todas esas opciones, e incluso añadir otras nuevas. Personalmente me inclino por la sucesividad, descartando la segunda opción o al menos postergándola solo para mis momentos de asueto y descanso, faceta en la que me queda mucho por mejorar.
Así las cosas y ante este verano democráticamente caluroso, me veo condenado en estas horas únicamente a existir, si bien esto no es del todo cierto ya que me dedico a crecer académica y físicamente (salvando los escollos que dejé en el pasado, en el purgatorio de Septiembre y el gimnasio que, desafiante, me espera). También lo dedico a descansar y al ocio pero ya digo que al menos en esto último, me queda mucho por mejorar.
Saludos de vuestro Chico Trabajador
jueves, 22 de julio de 2010
martes, 15 de junio de 2010
"Los jueces son los árbitros de la democracia"
CONFERENCIA DEL MINISTRO DE JUSTICIA, FRANCISCO CAAMAÑO
EL ESTADO ACTUAL DE LA JUSTICIA
El martes 1 de Julio, el Ministro de Justicia dió una conferencia en el Salón de Grados de la Facultad de Derecho de la Universidad de Murcia.
Fue un discurso completo, tocó los puntos importantes pero de modo superficial. Además fue poco esclarecedor por prodigarse dando conceptos abstractos.
Yo diría que fue algo doctrinal y propagandístico lo que contó el sr. Ministro. Duró cerca de una hora la charla sobre el estado actual de la Administración de Justicia. Dió la impresión de servir el acto para la promoción de las nuevas reformas que se plantean desde el Ministerio de Justicia. Hubo muy poco espacio para las preguntas de terceros, aunque no eludió demasiado contestar a las preguntas de carácter polémico. En definitiva, una temática interesante, con un trasfondo de relevancia, en el que el Ministro abusó de un discurso rígido, con poco espacio para la intervención y el debate libre.
Qué decir de la Justicia...son muchas las cuestiones que se desconocen respecto a los empleados de la Administración de Justicia. Las personas sólo se acuerdan de los árbitros cuando fallan. Así, se puede decir que los jueces son los árbitros de la democracia. Hay un gran desconocimiento del papel judicial en la sociedad. Hay tantas ideas de Justicia como hombres justos.
Hoy vivimos la mayor crisis económica y la necesidad de articular mecanismos de defensa de la moneda, vivimos problemas en la gobernancia económica local. Entre estos factores constantes se suele citar la elevada tasa de desempleo. Hay otros factores estructurales que aunque son relevantes, no se vinculan a políticas de conservación económica. Sin una justicia eficiente y fiable no es posible ofrecer en la sociedad cierta seguridad jurídica. Los juristas tendemos a encapsularnos en conceptos jurídicos.
Como podemos ver, se ha producido una pérdida de rentabilidad con la lentitud del sistema. Para los juristas todo error es una injusticia y por ello lo combatimos. De ahí el hipergarantismo existente y la lentitud del sistema de justicia. No valoramos la vinculación del juez y el respeto a la doctrina legal del TC. Elementos básicos para la confiabilidad del sistema. El juez tiene la obligación de una mejora cualitativa y cuantitativa del ciudadano que recibe el servicio. En administraciones como la de Educación, la de Sanidad y la de Justicia siempre hay alguien que queda descontento, hay que tenerlo presente. El Estado judicial y de Derecho no son socialmente coincidentes. Hay que consolidar la confianza necesaria de nuestra economía y salir de la crisis.
Desde el Ministerio de Justicia, se está llevando a cabo una plan de modernización que tiene diversas líneas:
Existen consensos básicos pero que nunca se veía el momento de acometerlos. Eso es lo que intentamos hacer, cambios paulatinos. La primera línea de trabajo es que en nuestro sistema de Justicia entran demasiados asuntos y aún incrementando los recursos los casos crecen de forma exponencial. ¿Qué no hacemos bien para que lleguen tantos asuntos y que podemos hacer para corregirlo? Reservar para la jurisdicción lo imprescindible.
Observando la tradición jurídica de otros países hemos visto que en primer lugar, debemos potenciar instrumentos no implementados como la mediación y el arbitraje. Para delitos menores se han conseguido mejores efectos que en los juicios. En segundo lugar se debe permitir al ciudadano usar la mediación para resolver sus pequeños asuntos civiles. Se haría sin ser juez, abogado, procurador, sin coste, la mediación es voluntaria. Por tanto se hará una reforma en profundidad de la Ley de Mediación. ¿Y por qué el arbitraje no es exitoso como en París, Génova, Londres...? Se ha evaluado la Ley de Arbitrajes. Antes todos los aspectos de esta iban a la Sala 1ª del Tribunal Supremo. Ahora pasará de las Salas a los tribunales ordinarios. ¿Por qué tantos problemas con el arbitraje? La ley exige que debe ser realizada por abogados. Árbitro es aquel que tiene auctoritas suficiente para las partes, tenga la profesión que tenga.
Por eso se prevé liberalizar el arbitraje para los juicios verbales con cantidades inferiores a 6000 euros. Hay aproximadamente unos 70.000 juicios verbales al año en España.
También se prevé realizar un procedimiento de desahucio rápido en la Ley de Fomento del alquiler. Y un procedimiento abreviado en los procesos concursales.
Un dato importante en relación con este tema, es que el 70% de los asuntos criminales sólo el 17% termina en sentencia. El resto mueren a lo largo del camino. Esto no se rentabiliza como sociedad ni como sistema. Se debe al sistema de instrucción (el juez que instruye no puede juzgar). Quien instruye puede averiguar la verdad de los hechos y proteger los derechos de los investigados. Esta situación provoca muchos problemas e incidentes. Sólo España y Francia mantienen el modelo actual, Francia lo está cambiando y ahora nosotros también.
El sistema de doble instancia penal debe ahora ser regulado.
También habrá una nueva Oficina Judicial:
La ley previa del 1833, primer constitucionalismo, vincula al poder judicial. Ahora haremos que el juez solo se ocupe de su función constitucional. Hay un traspaso de funciones al secretario judicial. Se hará un mayor uso de las nuevas tecnologías, dada la gran cantidad de documentos por tramitar. Hay un déficit en el número de jueces, fiscales y secretarios con respecto a otros países. Para todos los sectores se han convocado más de 2000 plazas en el ámbito de Justicia.
Otro ejemplo de la rapidez del sistema judicial es el proyecto LES. Es un proyecto por el que las sociedades limitadas pueden constituirse por vía telemática en un tiempo de 24 a 48 horas, con un fondo de 30.000 euros. Hasta 2020 esto supone el 0,7% del PIB español, unos 8000 millones de euros. Se simplifica la tramitación y se quitan los impuestos para los actos documentados.
Todas estas reformas deben ser profundas. Es difícil politicamente pero necesario. Supone una modificación de la Ley de Planta y Demarcación judicial de 1998. Está inspirada en la anterior, del siglo XIX. La geografía judicial no se acomoda a la geografía política. Cualquier diputado del PSOE se resiste a perder jueces de su circunscripción. Pero es necesario superar la demarcación.
Se reunió una Comisión de ex-ministros de UCD, un presidente de la Sala Civil del Tribunal Supremo, y un presidente del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía los cuales hicieron un informe del Ministerio de Justicia, en el que planteaban la posibilidad de crear tribunales colegiados de instancia. Nos planteamos en paralelo, hacer un tribunal servido por varios jueces. La ventaja es la racionalización que se obtiene. Los jueces titulares junto a tribunales colegiados, compuesto también por miembros colegiados. Así hay una mayor paridad de criterios.
Entrando a hablar más a fondo sobre la Administración judicial, el sistema LEXNET, tramitaba 300.000 actos al mes. Actualmente 1.200.000. En el futuro se prevé que tramite 40.000.000 de actos procesales de comunicación. El desarrollo de la Ley de Acceso a Abogado y Procura. Tiene un amplísimo respaldo parlamentario. Se hará por el marco normativo que debe respetar por vía de decreto. Es una ley prebolonia dificultosa. Debe coordinarse con el Ministerio de Educación.
Ronda de preguntas al Ministro
1.Buenas tardes, me parecen bien los planes de reforma pero ¿qué le parece la actuación judicial que se lleva contra el juez Garzón?¿Que opina del acceso al cuerpo judicial?
Sobre la cuestión de la Memoria Histórica defiendo la libertad de expresión, para formular opiniones sobre este asunto. Respeto la opinión en el ámbito de la Justicia. Los jueves tienen cierta responsabilidad de su gestión ante los ciudadanos. Hay que mantener el respeto a los jueces en este país. La justicia no debe ser juzgada por los medios. Me cuesta explicar que los miembros del Consejo General del Poder Judicial son libres para estar vinculados políticamente. Si es complicado explicar esto sobre la independencia del juez, imagine en los medios internacionales la Memoria Histórica. Respeto a ambos, a los jueces y la libertad de expresión.
Respecto al acceso a la carrera judicial cabe preguntarse ¿qué tipo de juez necesita España? Miremos la Ley de Planta, los tribunales colegiados... ¿qué formación necesita un juez? Necesita un proceso de formación distinto al de hoy.
2.¿Como está el proceso de transferencia que se está realizando en las CCAA?
El proceso está muy avanzado. Sólo quedan unos flecos puntuales. Por la crisis, se ha tenido que llevar a cabo un ajuste. Se puede producir en fechas razonables. Los miembros de Gestión de las CCAA tienen repartidos los dos procesos.
3.¿En qué nivel se encuentra el proceso de informatización de la Justicia española?
Hay un reto. Más ordenadores en los juzgados. El sistema está llevando a cabo un proceso de transformación. Está muy avanzado.
En concreto, los Gestores procesales suponen una colección de documentos jurídicos procesales elaborados por los nuevos sistemas de gestión. Se da una igualdad de denominaciones para todos en las CCAA respecto a determinados términos. El sistema de la Fiscalía no es compatible hasta hace poco con el del Ministerio de Justicia. Cada CCAA tiene su sistema. Era necesario un gran esfuerzo para comunicarse entre sí. Se ha dado un acuerdo entre el CGPJ, el Ministerio de Justicia y las Comunidades Autónomas que se unen en el programa EGIS. Este programa es un gran enchufe que permite conectar todos los sitemas que traduzcan todos los lenguajes de los distintos juzgados de las CCAA.
Cada juez tendrá acceso a toda la información de los Registros Públicos. El primer proyecto se implantará para la Audiencia Nacional, en la jurisdicción penal. Toda la tramitación se hará en soporte informático. Cambia completamente la forma de pensar. No es solamente un cambio de formato papel a ordenador.
Eso es todo, muchas gracias.
EL ESTADO ACTUAL DE LA JUSTICIA
El martes 1 de Julio, el Ministro de Justicia dió una conferencia en el Salón de Grados de la Facultad de Derecho de la Universidad de Murcia.
Fue un discurso completo, tocó los puntos importantes pero de modo superficial. Además fue poco esclarecedor por prodigarse dando conceptos abstractos.
Yo diría que fue algo doctrinal y propagandístico lo que contó el sr. Ministro. Duró cerca de una hora la charla sobre el estado actual de la Administración de Justicia. Dió la impresión de servir el acto para la promoción de las nuevas reformas que se plantean desde el Ministerio de Justicia. Hubo muy poco espacio para las preguntas de terceros, aunque no eludió demasiado contestar a las preguntas de carácter polémico. En definitiva, una temática interesante, con un trasfondo de relevancia, en el que el Ministro abusó de un discurso rígido, con poco espacio para la intervención y el debate libre.
Qué decir de la Justicia...son muchas las cuestiones que se desconocen respecto a los empleados de la Administración de Justicia. Las personas sólo se acuerdan de los árbitros cuando fallan. Así, se puede decir que los jueces son los árbitros de la democracia. Hay un gran desconocimiento del papel judicial en la sociedad. Hay tantas ideas de Justicia como hombres justos.
Hoy vivimos la mayor crisis económica y la necesidad de articular mecanismos de defensa de la moneda, vivimos problemas en la gobernancia económica local. Entre estos factores constantes se suele citar la elevada tasa de desempleo. Hay otros factores estructurales que aunque son relevantes, no se vinculan a políticas de conservación económica. Sin una justicia eficiente y fiable no es posible ofrecer en la sociedad cierta seguridad jurídica. Los juristas tendemos a encapsularnos en conceptos jurídicos.
Como podemos ver, se ha producido una pérdida de rentabilidad con la lentitud del sistema. Para los juristas todo error es una injusticia y por ello lo combatimos. De ahí el hipergarantismo existente y la lentitud del sistema de justicia. No valoramos la vinculación del juez y el respeto a la doctrina legal del TC. Elementos básicos para la confiabilidad del sistema. El juez tiene la obligación de una mejora cualitativa y cuantitativa del ciudadano que recibe el servicio. En administraciones como la de Educación, la de Sanidad y la de Justicia siempre hay alguien que queda descontento, hay que tenerlo presente. El Estado judicial y de Derecho no son socialmente coincidentes. Hay que consolidar la confianza necesaria de nuestra economía y salir de la crisis.
Desde el Ministerio de Justicia, se está llevando a cabo una plan de modernización que tiene diversas líneas:
Existen consensos básicos pero que nunca se veía el momento de acometerlos. Eso es lo que intentamos hacer, cambios paulatinos. La primera línea de trabajo es que en nuestro sistema de Justicia entran demasiados asuntos y aún incrementando los recursos los casos crecen de forma exponencial. ¿Qué no hacemos bien para que lleguen tantos asuntos y que podemos hacer para corregirlo? Reservar para la jurisdicción lo imprescindible.
Observando la tradición jurídica de otros países hemos visto que en primer lugar, debemos potenciar instrumentos no implementados como la mediación y el arbitraje. Para delitos menores se han conseguido mejores efectos que en los juicios. En segundo lugar se debe permitir al ciudadano usar la mediación para resolver sus pequeños asuntos civiles. Se haría sin ser juez, abogado, procurador, sin coste, la mediación es voluntaria. Por tanto se hará una reforma en profundidad de la Ley de Mediación. ¿Y por qué el arbitraje no es exitoso como en París, Génova, Londres...? Se ha evaluado la Ley de Arbitrajes. Antes todos los aspectos de esta iban a la Sala 1ª del Tribunal Supremo. Ahora pasará de las Salas a los tribunales ordinarios. ¿Por qué tantos problemas con el arbitraje? La ley exige que debe ser realizada por abogados. Árbitro es aquel que tiene auctoritas suficiente para las partes, tenga la profesión que tenga.
Por eso se prevé liberalizar el arbitraje para los juicios verbales con cantidades inferiores a 6000 euros. Hay aproximadamente unos 70.000 juicios verbales al año en España.
También se prevé realizar un procedimiento de desahucio rápido en la Ley de Fomento del alquiler. Y un procedimiento abreviado en los procesos concursales.
Un dato importante en relación con este tema, es que el 70% de los asuntos criminales sólo el 17% termina en sentencia. El resto mueren a lo largo del camino. Esto no se rentabiliza como sociedad ni como sistema. Se debe al sistema de instrucción (el juez que instruye no puede juzgar). Quien instruye puede averiguar la verdad de los hechos y proteger los derechos de los investigados. Esta situación provoca muchos problemas e incidentes. Sólo España y Francia mantienen el modelo actual, Francia lo está cambiando y ahora nosotros también.
El sistema de doble instancia penal debe ahora ser regulado.
También habrá una nueva Oficina Judicial:
La ley previa del 1833, primer constitucionalismo, vincula al poder judicial. Ahora haremos que el juez solo se ocupe de su función constitucional. Hay un traspaso de funciones al secretario judicial. Se hará un mayor uso de las nuevas tecnologías, dada la gran cantidad de documentos por tramitar. Hay un déficit en el número de jueces, fiscales y secretarios con respecto a otros países. Para todos los sectores se han convocado más de 2000 plazas en el ámbito de Justicia.
Otro ejemplo de la rapidez del sistema judicial es el proyecto LES. Es un proyecto por el que las sociedades limitadas pueden constituirse por vía telemática en un tiempo de 24 a 48 horas, con un fondo de 30.000 euros. Hasta 2020 esto supone el 0,7% del PIB español, unos 8000 millones de euros. Se simplifica la tramitación y se quitan los impuestos para los actos documentados.
Todas estas reformas deben ser profundas. Es difícil politicamente pero necesario. Supone una modificación de la Ley de Planta y Demarcación judicial de 1998. Está inspirada en la anterior, del siglo XIX. La geografía judicial no se acomoda a la geografía política. Cualquier diputado del PSOE se resiste a perder jueces de su circunscripción. Pero es necesario superar la demarcación.
Se reunió una Comisión de ex-ministros de UCD, un presidente de la Sala Civil del Tribunal Supremo, y un presidente del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía los cuales hicieron un informe del Ministerio de Justicia, en el que planteaban la posibilidad de crear tribunales colegiados de instancia. Nos planteamos en paralelo, hacer un tribunal servido por varios jueces. La ventaja es la racionalización que se obtiene. Los jueces titulares junto a tribunales colegiados, compuesto también por miembros colegiados. Así hay una mayor paridad de criterios.
Entrando a hablar más a fondo sobre la Administración judicial, el sistema LEXNET, tramitaba 300.000 actos al mes. Actualmente 1.200.000. En el futuro se prevé que tramite 40.000.000 de actos procesales de comunicación. El desarrollo de la Ley de Acceso a Abogado y Procura. Tiene un amplísimo respaldo parlamentario. Se hará por el marco normativo que debe respetar por vía de decreto. Es una ley prebolonia dificultosa. Debe coordinarse con el Ministerio de Educación.
Ronda de preguntas al Ministro
1.Buenas tardes, me parecen bien los planes de reforma pero ¿qué le parece la actuación judicial que se lleva contra el juez Garzón?¿Que opina del acceso al cuerpo judicial?
Sobre la cuestión de la Memoria Histórica defiendo la libertad de expresión, para formular opiniones sobre este asunto. Respeto la opinión en el ámbito de la Justicia. Los jueves tienen cierta responsabilidad de su gestión ante los ciudadanos. Hay que mantener el respeto a los jueces en este país. La justicia no debe ser juzgada por los medios. Me cuesta explicar que los miembros del Consejo General del Poder Judicial son libres para estar vinculados políticamente. Si es complicado explicar esto sobre la independencia del juez, imagine en los medios internacionales la Memoria Histórica. Respeto a ambos, a los jueces y la libertad de expresión.
Respecto al acceso a la carrera judicial cabe preguntarse ¿qué tipo de juez necesita España? Miremos la Ley de Planta, los tribunales colegiados... ¿qué formación necesita un juez? Necesita un proceso de formación distinto al de hoy.
2.¿Como está el proceso de transferencia que se está realizando en las CCAA?
El proceso está muy avanzado. Sólo quedan unos flecos puntuales. Por la crisis, se ha tenido que llevar a cabo un ajuste. Se puede producir en fechas razonables. Los miembros de Gestión de las CCAA tienen repartidos los dos procesos.
3.¿En qué nivel se encuentra el proceso de informatización de la Justicia española?
Hay un reto. Más ordenadores en los juzgados. El sistema está llevando a cabo un proceso de transformación. Está muy avanzado.
En concreto, los Gestores procesales suponen una colección de documentos jurídicos procesales elaborados por los nuevos sistemas de gestión. Se da una igualdad de denominaciones para todos en las CCAA respecto a determinados términos. El sistema de la Fiscalía no es compatible hasta hace poco con el del Ministerio de Justicia. Cada CCAA tiene su sistema. Era necesario un gran esfuerzo para comunicarse entre sí. Se ha dado un acuerdo entre el CGPJ, el Ministerio de Justicia y las Comunidades Autónomas que se unen en el programa EGIS. Este programa es un gran enchufe que permite conectar todos los sitemas que traduzcan todos los lenguajes de los distintos juzgados de las CCAA.
Cada juez tendrá acceso a toda la información de los Registros Públicos. El primer proyecto se implantará para la Audiencia Nacional, en la jurisdicción penal. Toda la tramitación se hará en soporte informático. Cambia completamente la forma de pensar. No es solamente un cambio de formato papel a ordenador.
Eso es todo, muchas gracias.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
